Hozzászólás: Jöjjön, vagy ne jöjjön?

Szerző: Tüske Zsófia

Tüske Zsófia — Tue, 31 Mar 2009 09:18:10 +0000

angol nickű ősmagyar janicsár:
küldözgetni bárkit lehet bárhová, akár engem is oda, ahol jelenleg is vagyok – de neked lassan már a pszichiáter lenne aktuális, még mielőtt különös hangokat is hallanál.

Szerző: Fairplayguy

Fairplayguy — Thu, 19 Mar 2009 21:59:40 +0000

Tücsök Zsófiának. Menj inkább haza szeretett gyurcsányodhoz,mert ő az aki neked sok-sok pénzt adott hogy eljátszd itt erdélyben a nagyokost. Nem jobb lenne mégis ha inkább odahaza maradnál?

Szerző: zsolt

zsolt — Tue, 17 Mar 2009 20:16:21 +0000

Ez teljesen OFF lesz, most láttam egyik napilap honlapján, hogy megváltoztatják a személyiket, nem fog szerepelni a szülők neve ellenben az állampolgárság igen. Ha már történik változás, nem lehetne a meretén is változtatni? (pl. bankkártya) Az RMDSZ ez ügyben milyen álláspontot kepvisel?

Szerző: Tüske Zsófia

Tüske Zsófia — Tue, 17 Mar 2009 08:38:28 +0000

Jumurdzsákgéj,

és persze te mindig az erősebbik kutya után kullogsz, hátha neked is leesik onnan legalább egy kis maradék csont.

Szerző: Fairplayguy

Fairplayguy — Mon, 16 Mar 2009 13:31:17 +0000

Tüske Máriának!
Ha az RMDSZ tizedannyira becsülné vagy becsülte volna a nemzeti értékeinket mint amennyire Basescu teszi az övékével máris sokkal jobban élnénk mi itt erdélyi magyarok.

Szerző: robert

robert — Sun, 15 Mar 2009 19:54:17 +0000

En nem ertem hogy miert kell nektek autonomia?
En magyar vagyok es serintem semmi suksegunk nincs ra. Engedelyezve van eleg dolog hogy bodogan eljunk ugy ahogy vagyunk,ezzel az ottlettel csak roszat csinaltok a magyarsagunknak. Majd fel fogtok ebredni mikor a romanok majd megutalnak minket. Es ha akartok is autonomiat miert csak arra a 2 megyere gondoltok?
En maramarosi vagyok es ugy latom hogy a tobbiekre nem gondoltok csak a szekelyekre mintha csak ok szavaztak volna ratok. Kerem hadjak abba ezt az autonomia dolgot mert en mar felek hogy nem lesz jo vege ennek.

Szerző: emerikusz

emerikusz — Sun, 15 Mar 2009 11:40:57 +0000

Szerintem semmi olyan nem történt ami váratlan lett volna, nálunk ez a normalitás.
Az ország alfahímje morgott csendben, csak úgy a csorda megnyugtatása végett, jelezve, hogy ki az úr a háznál miközben a szomszéd tanya bikája büszkén meghágta a karámon kivül rekedt teheneit.

Szerző: Cseke Péter

Cseke Péter — Sun, 15 Mar 2009 01:07:01 +0000

Kedves Hunor.

Érintettként hozzászólnék én is a bejegyzéseidhez, ugyanis többször utalsz az ÚMSZ-re, illetve arra, ahogyan a lap Sólyom eltanácsolását kezelte. A témában két cikkünk jelent meg, mindkettőt én írtam; és ha jól értettem, értékeléseid szerint “szakmailag még nem vagyok képes egy ilyen horderejű témát kezelni”.

Elovastam újra mindkét anyagomat (http://tinyurl.com/bplth3 és http://tinyurl.com/d3jmju), majd rövid szakmai önvizsgálatot tartottam. A következőkre jutottam:

1. Az első anyagom (“Sólyom persona non grata”) címét joggal kifogásolod, mert valóban szakmaiatlan (sőt felelőtlen), írásom tartalma távolról sem támasztja alá. Egyetlen mentségem, hogy ezt a címet nem én adtam, hanem szerkesztőségi kollegáim a lapzárta hevében, én is csak másnap, a megjelenésekor szembesültem vele.

2. Mindkét írásom kiindulópontja az a botrányszagú hír (Sólyom eltanácsolása) volt, amit az RMDSZ szerdai közleménye röppentett fel. Az információval szembesülve nem tettem egyebet, mint amit bármilyen más, szakmailag korrektül eljáró újságíró tenne: megpróbáltam utánajárni, igaz-e? Gondolom, te is jól tudod: a sajtó szakmai alapszabálya, hogy egy információ akkor igazán hiteles, ha azt három — kis engedékenységgel legalább kettő — forrás megerősítette. Ehhez képest sem a magyar (nagykövetség, külügy, KEH), sem a román (külügy, Cotroceni) nem erősítette meg, némelyikük (KEH) cáfolta. Miképpen cáfolta ráadásként éppen egy RMDSZ-forrás is: Borboly Csaba, a Sólyom-látogatás egyik szervezője. Ennek ellenére a cikkeim távolról sem sugallják azt, hogy a hír “RMDSZ-es diverzió lenne” (mint ahogy erre utalást teszel). (Arra a lehetőségre nem gondoltál, hogy akár az RMDSZ vezetői is lehetnek diverzió áldozatai?)

3. Vajon a szakmai kifogásod az volna, hogy nem hittem egy Markó Béla és Kelemen Hunor által aláírt közleménynek? A kétely pártlogika szerint valóban súlyos mulasztás lehet, ám — remélem a fentiekből már kiderült — az újságírólogika szerint kötelesség.

Még csak annyit, hogy az “ÚJSÁGÍRÓ” nicname-es első bejegyzés szerzője nem én vagyok, hanem egy másik, újságírólogika szerint gondolkodó sajtós. Az illetővel szívesen azonosulok. Ajánlom figyelmedbe még egyszer a kommentjét.

Továbbra is nyitottan várom az észrevételeidet,

Cseke Péter

Ui: aki ezentúl blogod hűséges olvasója lesz.

Szerző: Tüske Zsófia

Tüske Zsófia — Sat, 14 Mar 2009 12:41:51 +0000

kedves ferplégéj,
hogyhogy nem Basescuval akarod ünnepelni március 15.-ét?
hiszen a nemzeti értékeket ő képviseli, nem az rmdsz, igaz?

Szerző: székelybicska

székelybicska — Sat, 14 Mar 2009 10:37:54 +0000

A mai hírek és a Sólyom + kíséretével szembeni román útlevékezelési eljárás azt bizonyítja, hogy az RMDSZ (és Kelemen) nem blöffölt, jó az informátoruk … A diverzió vádja nem állja meg a helyét akkor sem, ha titkon – gondolhatnánk – örülnek némelyek a szervezetben, hogy kapott Sólyom egy pofont. Szóval, bár az összeesküvéselméleteknek én is hajlamos vagyok hinni az RMDSZ-szel kapcsolatban, most nincsen erről szó. KÁHÁ gyorsan és jól lépett a tiltakozás tényének kiszivárogtatásával, különben a magyar külügytől csak maszatolást láttunk volna. Azt azóta sem értem, hogy kinek, mire jó ez az egész, én román arroganciának vélem, bár – érthető miért, lásd a nevem! – nem vagyok telejesen külső szemlélő.